This interview with Klaus Schulze appeared in the German ‘Keyboards’ magazine, March 1985. We have scanned the article, OCR’d the German text and translated it with Deepl to English. Please understand that there might still be some erratic translations, and let us know when you found one :-).
Below the English text you’ll find the original scans and a downloadable Pdf of the article. Further below we also include the German text.
Please note: all (c) are with Keyboards magazine and its authors!
The pioneer of electronic music, not only in Germany is more active than ever. Nineteen solo LP’s go meanwhile on his account, beside his other works: The session records of the “Cosmic Couriers”, the “Go” project, film and radio music, the development of IC and currently the activities with Rainer Bloss for the new Inteam label, which has also already brought it to almost ten productions. Our staff met him when he recently recorded a radio play music in our latitudes.
K: Why did you sell the old label, which was flourishing with the “Ideal” income, at least in one respect, and found the new lnteam label?
KS: The whole thing was over our heads. We were about to lose all our energies in building up a worldwide distribution network, which is an unimaginable amount of work. Then there was hardly any time left for the label’s real concern, namely the production of pure electronic music. In order to be able to devote myself more to this work again, I then gave up this thing.
K: You’ve been making music professionally for well over ten years now, how would you describe your musical development?
KS: In the beginning it was more a play with sound surfaces, today it looks in such a way that I work on the one hand strongly with melodies and on the other hand also strengthened rhythmically, which I could not do before. I used to play drums and when I stopped playing drums and started playing keyboards, I just couldn’t hear rhythms anymore. That’s also the reason why the first records were recorded completely without rhythm. It wasn’t until “Blackdance” that I started again so very lightly with it, which then increased again until the present time, where I again place a lot of value on the rhythmic moment. At that time I had such an aversion to it, because I wanted to forget the drums.
K: Can you relate this in any way to the current fashionable tendencies, in which it is all about rhythmizing all possible parameters?
KS: Well, I’ve built up a style of my own that’s more different from that, contrary to these decidedly fashionable directions, and I’m sticking to that. I vary then admittedly within this style, which is clearly different from <;reader music. And only because other people do that, I will change there in no case my direction.
K: Which musicians and music are you influenced by?
KS: I used to listen to a lot of classical music, then at the moment also Ultravox, J. J. Cale, etc.. It’s a bit of a strange mixture, but that’s the way it is. I also like to listen to the Bee Gees, because they are incredibly good songwriters. However, they don’t influence me in this sense, but they set accents on how you can do certain things. I solve them in my own way, but that’s the only way you can talk about a certain influence. But basically literature influences me much more, which I then translate into music. For example, I made a record “Dune”, which refers to Frank Herbert’s “The Desert Planet”; in general, I like to read science fiction, not just the clumsy stuff, there are also finer parts that can be very stimulating. Such things motivate me: I read a book and see pictures between the lines, which I then transpose into music, and then the actual feedback comes that the people who listen to the music also imagine pictures again. Whether these are then identical with my pictures, I consider completely unimportant, the main thing is that they develop their own emotionality while listening, that’s what matters to me.
K: In an American magazine your music was recently put in relation to Coltrane, what do you think about that?
KS: It was more about the attitude, the independence of my music, that I have always gone my own way for fifteen years, that I don’t deviate from it and that I still have success, in this respect it is comparable.
K: During this time you became the figurehead of a so-called “electronic music”. Do you find your music adequately characterized by this, or is it not rather the case that there is an electronic subsection in every musical genre?
KS: Of course, but you have to assume that this was said at the time because I began to work purely electronically and thus went far beyond Stockhausen, for example. The whole techno-pop didn’t exist back then. Today, you really can’t say that like that anymore. “Today, ‘electronic music’ doesn’t mean anything, but back then, this designation already had a certain justification. There were no comparisons, there was the musique concrete of the French, the acoustic avant-garde, orchestral music and just my electronic music, but today every band has its synthesizer somewhere on stage. Today I would speak more of contemplative music, which is created with electronic means and on the other hand can also go off, through all the rhythmic possibilities.
K: How do you think about the relationship between human articulation and electronic sound generation? Is one replaceable by the other?
KS: Absolutely not. For me, I program computers, drum computers for example, and then have a drummer play over them live. The basic drums, that can be done by a machine, but the human feeling, the light behavior or drifting, that is unprogrammable. An orchestra can be imitated better, only speech in its enormous abundance of expression possibilities will probably cause the most difficulties. One can speak a single sound in innumerable variations, which can probably not all be programmable, that would be decidedly too much effort. But the electronics is not there to replace the human being in any form or to imitate the organic interaction; on the one hand it is there to create new forms of sound and on the other hand it is there to relieve the drummer of the footwork, but where the subtleties begin, the electronics can no longer help. This interplay is precisely what is interesting. If you look at my Wahnfried production, for example, I do electronics with heavy rock guitars. A computer can never replace a guitar when it is played by a real guitarist.
K: How big is the pre-programmed part of a live performance?
KS: About twenty percent, the rest is pure improvisation. But there’s also no point in transferring the effort that’s put in in the studio to the stage. The Beatles, maybe they could still do that, but today it’s no longer possible.
K: A critic once accused the electronic musicians that their musical substance was merely an effect of the instrumentarium. Practically a reprise of the old question of being and consciousness, first the instruments are there, and what is done with them is more a result of chance than conscious artistic work.
KS: That’s complete nonsense, insofar as a computer only outputs what you’ve input into it beforehand. So first of all the idea is there, meaning composition and sound aesthetics. You have to input that before anything can happen. Technology is still a means to an end and not the other way around, just like a guitar or a flute. That won’t change by itself, because the computer doesn’t do anything by itself: You have to do two steps, in the past you only had to do one, namely to press the piano key, the sound was fixed. Today you first have a melody, you play it, all well and good, but then you first have to find the sound, and then you start programming. Then you have found the sound to the melody and you interpret that in the free passages, so the order is still composition and then interpretation.
K: With a lot of what comes on the market, that is proven and admittedly not so.
KS: That’s true, of course, even many successful groups work quite differently – and call up the stored things more or less cleverly, there are possibly the whole songs retrievable. But these are more hobby musicians, they won’t survive on the market. Of course, technology makes it very easy for many non-musicians to make music, but no computer excuses a lack of creativity in the long run, rather the other way around, because it reproduces exactly what you have entered at some point.
K: Personally I have the feeling that the rapid development of technology actually only serves to perf ect old standards, real musical innovations “are hardly recognizable?
KS: For large parts of the market this may be true, but I find that I myself try to make something new, for example in the direction that I combine heavy metal and electronics and add my own musical ideas, which are already new in a very subtle way. It’s all evolved, and in the course of my nineteen albums a lot of new things have evolved musically. I distance myself from those other things anyway. I don’t think computers were made to copy existing instruments. You should do something of your own with it. Switched on Bach” by Walter Carlos at that time, and Tomita today, in my opinion they are just playing around with technology.
K: Why has electronic music of your style always been immediately associated with space and outer space?
KS: Probably because they were relatively new and unreal sounds at the time. Space, that was just high-tech, electronics and computers, the common basis with space travel. A substantial connection was hardly there, although my music was always called “floating music” by the French, for example. Moreover, the media collaborated, they immediately assigned this music, if it was electronic; to’ Space. Now, if someone wants to make music from this thematic area today, then he has to sound the way the media defined it back then. That was a big mistake. For me, my music is something like jazz or reggae, which never makes it into the hit parades, but always exists, has its own forms of reception and performance, and is there for specially sensitized people, but is also not distinctly minority music.
K: Is not more and more the musical . Isn’t the musical representation of a process being replaced by its acoustic simulation?
KS: I agree with you there, there are enough people doing that. But there is a completely different idea behind my music. I don’t want to produce sound plagiarisms on electronics, but use my own stylistic devices. All the sounds that are being copied, they do exist, and I have no idea what they are.
Kayser
KLAUS SCHULZE uses the following equipment in the studio:
Synthesizer:
- FAIRLIGHT “CMI”
- CRUMAR “CDS
- MOOG modular system
- MOOG “Minimoog
- MOOG “16 Channel Vocoder
- EMS “Synthy A
- MELLOTRON
- PPG “Wave 2.2
- ROLAND “JP 4”
- ROLAND “Vocoder plus VP 330”
- ARP sequencer
- OBERHEIM “DMX-Drums”
- SIMMONS-Drums
- EEH “CM 2” drum computer (custom made)
- YAMAHA “CP 70
- YAMAHA “CS 80”
Effect units:
- KLARK TEKNIK “DN 27” Equalizer
- KLARK TEKNIK “DN 60” Analyzer
- REBIS Noise-Gates and Comp./Limiter
- IBANEZ “DM 1000” Digital Delay
- KORG “SDD 3000” Digital Delay
- EVENTIDE “H 910” Harmonizer
- PUBLISON “DMH 89 B2” Harmonizer
- PUBLISON “Fullmost
- EMT FRANZ “EMT 250” Reverb unit
Other:
- OTARI “MTR-90” 24-track, SONY “PCM 100” 2-track,
- AMEK “3000” 36-channel mixing console
- Cassetterecorder, MITSUBISHI “LT 20” turntable,
- NEUMANN/ AKG / SENNHEISER microphones,
- SENTRY III loudspeakers, BGW amplifiers,
- JECKLIN FLOAT/ AKG K 340 headphones
Article as separate scanned pages.
Article as downloadable pdf.
Article original German text (scanned)
Der Wegbereiter der elektronischen Musik, nicht nur in Deutschland ist aktiver denn je. Neunzehn Solo- LP’s gehen mittlerweile auf sein Konto, neben seinen anderen Arbeiten: Die Session Platten der „Kosmischen Kuriere”, das „Go”-Projekt, Film- und Rundfunkmusiken, der Aufbau von IC und momentan die Aktivitäten mit Rainer Bloss für das neue Inteam Label, das es mittlerweile auch schon auf fast zehn Produktionen gebracht hat. Unser Mitarbeiter traf ihn, als er unlängst eine Hörspielmusik in unseren Breiten eingespielt hatte.
K: Warum hast Du das alte Label, das mit den ”Ideal”-Einnahmen doch wohl zumindest in einer Hinsicht gut florierte, verkauft und das neue lnteam Label gegründet.
KS: Die ganze Sache wuchs einem über den Kopf. Wir waren drauf und dran unsere ganzen Energien in den Aufbau eines weltweiten Distributionsnetzes zu verlieren, das ist unvorstellbar viel Arbeit. Für das eigentliche Anliegen des Labels, nämlich die Produktion rein elektronischer Musik, blieb dann kaum noch Zeit. Um mich dieser Arbeit wieder verstärkt widmen zu können, habe ich diese Sache dann aufgegeben.
K: Du machst jetzt seit weit über zehn Jahren professionell Musik, wie würdest Du Deine musikalische Entwicklung beschreiben?
KS: In den Anfängen war es mehr ein Spiel mit Klangflächen, heute sieht es so aus, daß ich einerseits stark mit Melodien und andererseits auch verstärkt rhythmisch arbeite, was ich früher nicht konnte. Ich habe damals Schlagzeug gespielt und als ich damit aufgehört und mit Keyboards angefangen habe, konnte ich Rhythmen einfach nicht mehr hören. Das ist auch der Grund dafür, daß die ersten Platten komplett ohne Rhythmus aufgenommen worden sind. Erst mit „Blackdance” habe ich wieder so ganz leicht damit angefangen, das hat sich dann auch wieder gesteigert bis zum jetzigen Zeitpunkt, Wo ich doch wieder sehr viel Wert auf das rhythmische Moment lege. Damals hatte ich so eine Aversion dagegen, weil ich das Schlagzeug vergessen wollte.
K: Kann man das in irgendeiner Form zu den aktuellen modischen Tendenzen in Be~ ziehung bringen, in denen es ja nur noch darum geht, alle möglichen Parameter zu rhythmisieren?
KS: Also ich habe da mehr einen davon unterschiedenen eigenen Stil aufgebaut, eben auch konträr zu diesen ausgesprochen modischen Richtungen und dabei bleibe ich auch. Ich variiere dann zwar innerhalb dieses Stils, der sich deutlich von <;lieser Musik unterscheidet. Und nur weil andere Leute das machen, werde ich da auf gar keinen Fall meine Richtung ändern.
K: Von welchen Musikern und welcher Musik bist Du beeinflußt?
KS: Früher habe ich sehr viel Klassik gehört, dann im Moment auch Ultravox, J. J. Cale usw. Eine etwas komische Mischung, aber so ist das eben, ich höre auch schon mal ganz gerne Bee Gees, weil die als Songwriter eben unheimlich gut sind. Allerdings beeinflussen die mich in diesem Sinne nicht, aber sie setzen Akzente, wie man bestimmte Sachen machen kann. Ich löse die dann zwar auf meine ganz eigene Art, nur so gesehen kann man von einer gewissen Beeinflussung reden. Aber im Grunde genommen beeinflußt mich Literatur viel mehr, die ich dann in Musik umsetze. Zum Beispiel habe ich eine Platte gemacht „Dune”, die bezieht sich auf Frank Herberts „Der Wüstenplanet”; überhaupt lese ich gerne Science Fiction, nicht gerade die plumpen Sachen, es gibt da auch feinere Teile, die sehr anregend wirken können. Solche Sachen motivieren mich: Ich lese ein Buch und sehe zwischen den Zeilen Bilder, die ich dahn in Musik umsetze, und dann kommt das eigentliche Feedback, daß die Leute, die die Musik hören, sich auch wieder Bilder vorstellen. Ob die dann identisch sind mit meinen Bildern, halte ich für völlig unwichtig, Hauptsache, sie entwikkeln beim Hören eine eigene Emotionalität, darauf kommt es mir an.
K: In einem amerikanischen Magazin hatte man Deine Musik unlängst in Beziehung gesetzt zu Coltrane, wie stehst Du dazu?
KS: Es ging da wohl mehr um die Geisteshaltung, die Eigenständigkeit meiner Musik, daß ich eben immer meinen eigenen Weg gegangen bin seit fünfzehn Jahren, davon nicht abgehe und auch immer noch Erfolg habe, insofern ist das vergleichbar.
K: Während dieser Zeit bist Du ja zum Aushängeschild einer sogenannten „elektronischen Musik” geworden. Findest Du Deine Musik dadurch adäquat gekennzeichnet, oder ist es nicht vielmehr so, daß es in jedem. musikalischen Genre eine elektronische Unterabteilung gibt?
KS: Natürlich, aber Du mußt davon ausgehen, daß man das damals deswegen gesagt hat, weil ich damit anfing, rein elektronisch zu arbeiten und damit zum Beispiel auch weit über Stockhausen hinausging. Den ganzen Techno-Pop gab’s damals noch nicht. Heute kann man das so wirklich nicht mehr sagen. “Elektronische Musik’, das bedeutet heute gar nichts, damals hatte diese Bezeichnung aber schon eine gewisse Berechtigung. Es gab da keine Vergleiche, es gab die musique concrete der Franzosen, die akustische Avantgarde, Orchestermusik und eben meine elektronische Musik, aber heute hat ja jede Band irgendwo auf der Bühne ihren Synthesizer stehen. Heute würde ich mehr von kontemplativer Musik sprechen, die mit elektronischen Mitteln erzeugt wird und auf der anderen Seite aber auch abgehen kann, durch die ganzen rhythmischen Möglichkeiten.
K: Wie denkst Du über das Verhältnis von menschlicher Artikulation und elektronischer Klangerzeugung? Ist das eine durch das andere ersetzbar?
KS: Auf gar keinen Fall. Bei mir ist das so, daß ich Computer programmiere, Schlagzeugcomputer zum Beispiel, und dann einen Trommler live drüberspielen lasse. Die Basicdrums, das kann eine Maschine machen, aber das menschliche Feeling, das leichte Verhalten oder Treiben, das ist unprogrammierbar. Ein Orchester ist schon besser imitierbar, nur Sprache in ihrer ungeheuren Fülle von Ausdrucksmöglichkeiten, das wird wohl die meisten Schwierigkeiten geben. Man kann ja einen einzelnen Laut in unzähligen .Variationen sprechen, die wohl nicht alle programmierbar sein können, das wäre entschieden zuviel Aufwand. Aber die Elektronik ist ja auch gar nicht d’;zu da, den Menschen in irgendeiner Form zu ersetzen oder das organische Zusammenspiel zu imitieren; sie ist auf der einen Seite dazu da, neue Klangformen zu schaffen und auf der anderen Seite soll sie dem Schlagzeuger die Fußarbeit abnehmen, aber da, wo die Feinheiten anfangen, kann die Elektronik auch nicht mehr helfen. Dieses Zusammenspiel ist ja auch gerade das Interessante. Wenn man zum Beispiel meine Wahnfried Produktion betrachtet, da mache ich Elektronik mit Heavy-Rock-Gitarren. Dabei kann ein Computer niemals eine Gitarre ersetzen, wenn sie von einem richtigen Gitarristen gespielt wird.
K: Wie groß ist denn bei einem Live-Auftritt der vorprogrammierte Anteil?
KS: Ungefähr zwanzig Prozent, der Rest ist reine Improvisation. Es hat aber auch gar keinen Zweck, den Aufwand, der im Studio getrieben wird, auf die Bühne zu übertragen. Die Beatles, die konnten das vielleicht noch, aber heute ist das nicht mehr möglich.
K: Ein Kritiker hat den Elektronik-Musikern einmal vorgeworfen, daß ihre musikalische Substanz lediglich ein Effekt des Instrumentariums sei. Praktisch eine Reprise der alten Frage von Sein und Bewußtsein, zuerst sind die Instrumente da, und was damit gemacht wird ist mehr ein Ergebnis des Zufalls als bewußter künstlerischer Arbeit.
KS: Das ist völliger Unsinn, insofern, als ein Computer ja nur das ausgibt, was du ihm vorher eingegeben hast. Also erst einmalist die Idee da, sprich Komposition und Klangästhetik. Das mußt Du ja erst einmal eingeben, bevor irgend etwas passieren kann. Technik ist nach wie vor Mittel zum Zweck und nicht umgekehrt, genau wie eine Gitarre oder eine Flöte. Das wird sich von selbst nicht ändern, weil der Computer von selbst gar nichts macht: Man muß zwei Schritte machen, früher brauchte man nur einen, nämlich die Klaviertaste zu drücken, der Sound stand fest. Heute hast du erst mal eine Melodie, man spielt sie, schön und gut, dann mußt du aber erst einmal den Klang finden, und dann fängst du an zu programmieren. Dann hast du den Klang zur Melodie gefunden und interpretierst das in den freien Passagen, die Reihenfolge ist also nach wie vor Komposition und dann Interpretation.
K: Bei vielem, was so auf den Markt kommt, ist das erwiesener- und zugegebenermaßen nicht so.
KS: Das stimmt natürlich, auch viele erfolgreiche Gruppen arbeiten da ganz anders · und rufen die abgespeicherten Sachen mehr oder weniger geschickt ab, da sind ja unter Umständen die ganzen Songs abruf ·bar. Aber das sind mehr Hobbymusiker, die werden auf dem Markt nicht überleben. Die Technik macht es natürlich vielen Nichtmusikern sehr leicht Musik zu machen, aber kein Computer entschuldigt auf die Dauer fehlende Kreativität, eher umgekehrt, weil er genau das widergibt, was du irgendwann einmal eingegeben hast.
K: Ich persönlich habe das Gefühl, daß die rasante Entwicklung der Technik eigentlich nur dazu dient, alte Standards zu perf ektionieren, wirkliche musikalische Neuerungen “sind kaum erkennbar?
KS: Für große Teile des Marktes mag das schon zutreffen, aber ich finde schon, daß ich selbst schon versuche Neues zu machen, zum Beispiel in der Richtung, daß ich Heavy- Metal und Elektronik verbinde und dazu meine eigenen musikalischen Ideen hinzugebe, die schon auf sehr subtile Art neu sind. Das hat sich doch alles entwickelt, und im Laufe meiner neunzehn Alben hat sich musikalisch eine ganze Menge an Neuem entwickelt. Von diesen anderen Sachen distanziere ich mich sowieso. Ich bin der Meinung, daß Computer nicht dazu geschaffen wurden, bestehende Instrumente zu kopieren. Man sollte etwas Eigenes damit machen. ,,Switched on Bach” von Walter Carlos, damals, und Tomita heute, für meine Begriffe sind das nur Spielereien mit der Technik.
K: Wieso ist die elektronische Musik deiner Ausprägung eigentlich sofort immer mit Weltraum und All zusammengebracht worden?
KS: Wahrscheinlich, weil das damals relativ neue und unwirkliche Klänge waren. Weltraum, das war eben High-Tech, Elektronik und Computer, die gemeinsame Basis mit der Raumfahrt. Ein substanzieller Zusammenhang ist kaum dagewesen, obwohl meine Musik von den Franzosen zum Beispiel immer als “schwebende Musik” bezeichnet wurde. Außerdem haben die Medien mitgearbeitet, die haben damals diese Musik, wenn sie elektronisch war; sofort dem’ Space zugeordnet. Wenn nun heute jemand Musik aus diesem thematischen Bereich machen will, dann muß er eben heute so klingen, wie die Medien das damals festgelegt haben. Das war ein großer Fehler. Für mich ist meine Musik so .etwas wie Jazz oder Reggae, die zwar nie in die Hitparaden kommt, aber immer existent ist, eigene Rezeptions- und Aufführungsformen hat und für speziell sensibilisierte Leute da ist, aber auch keine ausgesprochene Minderheitenmusik.
K: Wird nicht immer mehr die musikalische . Darstel(Ctng eines Vorgangs durch. seine akustische’ Simulation ersetzt?
KS: Ich gebe dir da recht, es gibt genug Leute, die das machen. Aber hinter meiner Musik steckt eine ganz andere Idee. Ich will keine Geräuschplagiate auf Elektronik produzieren, sondern eigene Stilmittel verwenden. Die ganzen Geräusche, die da nachgebastelt werden, die gibt’s doch und ich habe keine Lust, die zu kopieren. Die Abstraktion davon, das ist es doch, was den eigentlichen Reiz der Musik ausmacht.
Kayser